【財新網(wǎng)】（作者 徐奇淵）中國正在努力推動建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，同時金磚銀行也在籌備之中。如何處理好這些機構(gòu)與現(xiàn)有多邊機構(gòu)的關(guān)系，這是一個微妙的問題。
德國學(xué)者海爾曼（Heilmann）等人認(rèn)為，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國家開發(fā)銀行、以及中國正在推動的其他12個國際合作平臺，都是對現(xiàn)有國際秩序的挑戰(zhàn)。這種研究一方面凸顯了西方學(xué)者對中國挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際秩序的焦慮和擔(dān)憂，另一方面也表明，中國對國際社會所傳遞的定位信息不夠清晰、甚至引發(fā)了外界的猜疑。
為了減少阻力，使亞投行這樣的新興多邊發(fā)展機構(gòu)更好地發(fā)揮作用，中國需要做進一步的厘清，具體而言，要做好以下四方面的功課。
一、樹立清晰的指導(dǎo)理念
現(xiàn)有的世界銀行等國際多邊發(fā)展機構(gòu)的施政理念，是在華盛頓共識框架下發(fā)展起來的。其政策理念、施政方針，都是華盛頓共識在國際發(fā)展領(lǐng)域的延伸和外化。其中一些發(fā)展支持政策，不可避免地涉及到政府干預(yù)，這在一定程度上超越了華盛頓共識，但仍屬于消極干預(yù)，亦即干預(yù)的是醫(yī)療、食物等最終需求，并沒有對生產(chǎn)能力本身進行干預(yù)，從而援助本身無法轉(zhuǎn)變成內(nèi)生的發(fā)展動力，援助的有效性也大打折扣。因此，現(xiàn)有國際多邊發(fā)展機構(gòu)的理念也受到了一些批評和質(zhì)疑。
而另一方面，中國一直以來關(guān)于國際發(fā)展議程的理念，也難以繼續(xù)服務(wù)于亞投行等新機制的建設(shè)。在參與國際發(fā)展議程的制訂和執(zhí)行過程中，中國堅持平等互信的協(xié)商原則、議程內(nèi)容的科學(xué)性原則、可操作性原則，以及議程的包容性原則。這些原則雖然具有其合理性，但是都較為抽象，無法形成具體的倡議、無法基于此提出鮮明的發(fā)展理念和實施規(guī)范。
例如，基于包容性原則，中國認(rèn)為，各國的發(fā)展模式、以及各國承擔(dān)的國際責(zé)任，都需要充分考慮各國的實際情況來進行理解；而且發(fā)展議程也要充分考慮各國的實際情況、實際所處的發(fā)展階段。但這并不等同于說，各國之間的發(fā)展模式毫無共性、不存在一般規(guī)律。相反，中國可以對自己的發(fā)展經(jīng)驗進行提煉，使中國所持有發(fā)展理念外延進一步明確，并用國際社會所能接受的語言進行闡述。進而，使用這種發(fā)展理念作為亞投行等新型多邊發(fā)展機構(gòu)的指導(dǎo)思想。
基于對中國改革開放實踐的理解和詮釋，林毅夫教授提出了新結(jié)構(gòu)主義理論。新結(jié)構(gòu)主義對“華盛頓共識”，以及現(xiàn)行國際開發(fā)機構(gòu)的理念提出了置疑，并給出了替代性的理論和政策框架。這個分析框架中，除了自然資源、勞動力、資本等要素稟賦之外，還引入了一種新的稟賦——基礎(chǔ)設(shè)置。
具體來說包括：交通和通信等硬性基礎(chǔ)設(shè)置，以及金融體系、教育及司法體系等無形的基礎(chǔ)設(shè)置。這些基礎(chǔ)設(shè)置具有顯著的網(wǎng)絡(luò)性、外部性特征，如果缺乏政府的必要參與，基礎(chǔ)設(shè)置將面臨短缺，并嚴(yán)重影響其他要素稟賦發(fā)揮作用，從而使發(fā)展中經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)升級面臨障礙。
這一理論回歸到了亞當(dāng)·斯密的傳統(tǒng)，并對傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論做了進一步拓展，并且為政府在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，所應(yīng)起到的動態(tài)作用提供了更廣闊的理論視野。在目前較成體系的理論中，新結(jié)構(gòu)主義最適合作為中國建設(shè)國際多邊發(fā)展機構(gòu)的指導(dǎo)思想。
二、定位于拓寬融資渠道、提高融資有效性
設(shè)立國際多邊發(fā)展機構(gòu)的初衷，是為受援國的發(fā)展提供幫助。但實際上，已有研究中不乏觀點認(rèn)為，援助導(dǎo)致了增長變緩、使窮人更窮，援助對大部分發(fā)展中國家而言，是一場徹底的政治、經(jīng)濟和人道主義災(zāi)難。
此外，還有發(fā)展資金短缺的問題。2002年的《蒙特雷共識》向發(fā)達國家提出量化的發(fā)展援助目標(biāo)——將其提供的官方發(fā)展援助增加到占其國民總收入的0.7%；但是千年發(fā)展目標(biāo)的援助承諾，卻有一半發(fā)達國家沒有履行。
2008年金融危機以來，美國、日本和歐洲政府均債臺高筑，主要發(fā)達國家?guī)缀鯖]有可能根據(jù)新的發(fā)展資金需求提供幫助。2010年世界銀行為了維持其貸款融資渠道發(fā)揮作用而推出的增資計劃，也一度因為美國國會的阻撓而面臨困境。
總之，在當(dāng)前的發(fā)展議程中，援助和發(fā)展資金方面不僅面臨著使用有效性問題，還面臨著需求日益上升、而供給愈加不足的矛盾。而中國在以上兩個方面，正好有能力發(fā)揮更重要的作用，這與中國在世界經(jīng)濟中的地位上升所對應(yīng)的國際責(zé)任也是匹配的，因而也應(yīng)當(dāng)作為亞投行等新型多邊發(fā)展機構(gòu)的核心定位。
在亞投行平臺上，中國可以為援助和發(fā)展資金提供多種形式的、有效率的融資和資金使用模式。過去三十多年中，中國的發(fā)展取得了巨大成就，許多發(fā)展經(jīng)驗直接可供其他發(fā)展中國家參考。同時，作為初步取得發(fā)展成效的經(jīng)濟體，中國的理論研究者、政策決策者也最了解了發(fā)展中國家所面臨的共同問題和挑戰(zhàn)。中國的發(fā)展經(jīng)驗已經(jīng)摸索出了一套新的發(fā)展融資和資金使用模式，可以通過亞投行在更廣闊的國際范圍進行實踐嘗試。
三、明確在現(xiàn)階段國際格局中的平衡與補充地位
明確現(xiàn)有國際發(fā)展機構(gòu)的基礎(chǔ)性地位，同時對于新的多邊發(fā)展機構(gòu)的地位與作用進行科學(xué)定位。
從聯(lián)合國角度來看，國際發(fā)展議程的推進，是以經(jīng)濟和社會理事會為中心，以世界銀行、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織等作為專門機構(gòu)，再加上公民團隊和私人機構(gòu)參與形成的巨大網(wǎng)絡(luò)。從參與者的廣泛性、國際規(guī)則的權(quán)威性、提出議程的國際影響力等方面來看，聯(lián)合國機構(gòu)的核心、基礎(chǔ)性地位是無可替代的。而且隨著國家實力的提升，中國在世界銀行等各個專門組織中的地位也逐步在得到提高。
因此，中國有能力、而且也應(yīng)該在現(xiàn)行的聯(lián)合國體系、多邊發(fā)展機構(gòu)中發(fā)揮更重要的作用，直接參與和推動聯(lián)合國發(fā)展議程的實施。
亞投行這樣新設(shè)的多邊發(fā)展機構(gòu)，在目前階段的參與主體主要還是新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家。即使已有部分發(fā)達經(jīng)濟體加入，亞投行作為中國主導(dǎo)、南南合作平臺的性質(zhì)也沒有發(fā)生改變。雖然國際上也已經(jīng)存在其他地區(qū)性的多邊發(fā)展機構(gòu)，并且也屬于南南合作性質(zhì)；但包括亞投行在內(nèi)，這些機構(gòu)提供融資的能力、對國際發(fā)展議程的實際影響力都非常有限。
而現(xiàn)有的主流多邊發(fā)展機構(gòu)，包括美國和日本主導(dǎo)的亞洲開發(fā)銀行在內(nèi)，都是南北合作的具體表現(xiàn)形式。因此，新設(shè)的多邊發(fā)展機構(gòu)，其南南合作的形式，對現(xiàn)有多邊發(fā)展機構(gòu)的國際格局起到了有益的平衡和補充作用。
四、理順與現(xiàn)有多邊發(fā)展機構(gòu)的關(guān)系
首先，應(yīng)積極發(fā)展亞投行與現(xiàn)有多邊機構(gòu)之間的合作關(guān)系?，F(xiàn)有多邊發(fā)展機構(gòu)在全球范圍內(nèi)運營了幾十年，具有廣泛的國際網(wǎng)絡(luò)、成熟的人才使用和管理機制，并且擁有相對優(yōu)質(zhì)的項目資源。亞投行應(yīng)在上述方面與現(xiàn)有機構(gòu)建立密切的合作關(guān)系，借鑒其管理經(jīng)驗、吸取其經(jīng)營中的教訓(xùn)。
由于亞投行等新型多邊機構(gòu)尚處于籌備之中，缺乏援助項目的開發(fā)、管理和維護經(jīng)驗，因此可以通過與現(xiàn)有機構(gòu)之間進行具體的項目合作，從而積累管理經(jīng)驗。另外，這種合作還可以彌補現(xiàn)有機構(gòu)，如世界銀行的信用規(guī)模不足；更重要的是，這種合作將加強新設(shè)多邊機構(gòu)與現(xiàn)有機構(gòu)之間的溝通與了解，促進新設(shè)機構(gòu)以國際秩序的完善者、而非挑戰(zhàn)者的角色融入到聯(lián)合國的發(fā)展議程框架當(dāng)中。
其次，新舊機構(gòu)之間不可避免的存在競爭，要正確看待這種關(guān)系，需要對《巴黎宣言》有新的闡釋和發(fā)展。2005年《巴黎宣言》的產(chǎn)生，為國際多邊發(fā)展機構(gòu)提供了一套行為規(guī)則。不過，由于在當(dāng)時的時代背景下，借款國一般對應(yīng)于發(fā)展中國家，而發(fā)達國家對應(yīng)于出資方。因此2005年《巴黎宣言》是對南北合作框架下發(fā)展議程實施的一種主張。
具體而言，《巴黎宣言》主張，在尊重借款國主權(quán)選擇的基礎(chǔ)上，不同的出資方應(yīng)該共同遵循統(tǒng)一的規(guī)則，并按照一致的流程進行操作。《巴黎宣言》實際上為出資方的行為提出了同盟原則、協(xié)調(diào)原則兩個規(guī)范。
然而如前所述，雖然有部分發(fā)達國家加入，但以中國等新興經(jīng)濟體為主導(dǎo)的亞投行，實質(zhì)上仍然是南南合作的形式。而南南合作的指導(dǎo)理念、援助條件和標(biāo)準(zhǔn)，都不可避免會與南北合作下的舊有理念產(chǎn)生沖突。
例如，中國和其他發(fā)展中國家更強調(diào)發(fā)展模式的多樣化原則、“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則；在發(fā)展與人權(quán)兩者的關(guān)系中，更強調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的人權(quán)；在可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟、社會、環(huán)保三者之間，又更強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展。因此，南南合作形式下的新設(shè)多邊發(fā)展機構(gòu)，其價值理念在一定程度上會與現(xiàn)有機構(gòu)產(chǎn)生不一致。
為此需要根據(jù)新形勢，對《巴黎宣言》做進一步的發(fā)展性闡釋，為不同模式的多邊發(fā)展機構(gòu)并行運轉(zhuǎn)提供制度空間。不過潛在的一個問題是，包括《巴黎宣言》在內(nèi)的國際發(fā)展援助體系，均以經(jīng)合組織（OECD）為基礎(chǔ)。而由于國家戰(zhàn)略定位的原因，中國尚未成為OECD的正式成員，如何以這一身份對國際發(fā)展援助的主流共識產(chǎn)生有效影響，這也是需要考慮的問題。
